關懷與安慰
卓越的人生
幸福十字架
故事與名畫
範圍:
關鍵字:
藐視責備的可怕結果
2018-01-24 星期三
親愛的,..為什麼,有人會落在淫亂的陷阱裡?上帝說這種人「心中藐視責備」(箴言五:12)。藐視是輕看、輕視、瞧不起的意思,在聖經裡藐視所用的字,與「杏樹...
2016-03-04
希望森林新版網頁全新上線,請您先註冊會員,開始享受我們所有的文章與服務,讓美麗的文字陪伴您擁抱無窮的希望!
子女心,父母情
【泰得崔普Tedd Tripp】
森林好文精選 Selected Article
希望森林
管理人員 | 文章數:2292 | 文章發佈時間:2016-06-22

人的理性與科學的方法可靠嗎?(一)
作者:黃小石博士

宇宙中最不可思議的事,就是宇宙居然可以思議!~愛因斯坦

科學的特質

科學之所以非常可靠,是因為科學方法是基於可觀的測量,但這項特質也告訴我們,科學方法有時是相當大的侷限。為什麼?因為在科學裡,問有問的規則什麼是問的規則?就是問題必須合乎某種測量規則。換句話說,一個概念若是在物理學可以成立的,必須是可以測量的概念,這叫作運作的定義(operational definition),就如西方人說「一個走起來像鴨子,叫起來像鴨子的,就是鴨子。」比方說時間,科學家不太問時間的本質是什麼,而是從對時間的測量來了解時間的概念。

在科學的範疇裡,只能研究可測量的東西。很明顯的,釵h事情是無法測量的,像愛情、盼望、意義、道德、善惡,這些很難測量,也很難講清楚。但這些事情並非不重要或不存在,我們都知道這些事的重要性,但是很難量化。所以科學方法固然可以讓我們認識「實存」是什麼樣子,但也有很大的限制,很多實存不在這範疇裡。

科學的限制

科學的第一種限制,是現象主導科學,因為科學是基於測量,測量是基於觀察。不是反過來的。像二百多年前的美國,第一批到西部勘察的人,發現加州山上有一種很大的紅杉樹Sequoia,又稱世界爺。這種樹高三百呎,合抱一百多呎,是極大的樹,如果把一棵樹砍下來,樹平面可以站上幾十個人。發現這種樹的先鋒部隊很興奮,打電報回去說:我們在高山上發現一種很大很大的樹。東部的人說:「哈!我們又不是剛出生的小孩,哪有這麼大的樹,才不信!」「不信,切一片寄去給他們看,」「你看這個樹就是這麼大!」東部人看了說:「這一定是假造的,不可能有這麼大的樹。」硬是不信。這不合科學精神,科學不能說,沒有人見過,所以沒有這種東西,而必須問這個東西的來龍去脈。

從這個例子,我們知道一件事情如果與科學不合,不見得是那件事情的問題,可能是科學理論的問題。關鍵在於那件事情到底有沒有發生,如果真的有這回事,而科學卻不能解釋,那科學理論就出了問題,如何改進科學才是重點所在。

我們從經驗來認識自然,但一切的經驗都需要經過解釋。比方我們共同的經驗,月亮上山的時候看起來比較大,其實月亮在地平線上是離我們稍微遠一點,當它在頭頂上時是離我們近一點。為什麼近一點反而看起來小,遠的時候反而大了?這是因為在我們的視野裡,地平線比天頂看來更遠,所以我們的視覺就覺得這個在地平線上的月亮當然比在天頂上的月亮大。雖是看得如此真切,但卻不是實存的真相。如果我們用照相機把剛上山的月亮照下來,與在天頂的月亮的照片一比較,就知道這兩個月亮是一樣大的。所以剛上山的月亮看起來比較大,完全是一種心理導致的錯覺,不是實存的真象。

科學的第二種限制,在於科學方法的邏輯是一種推理的方法。而邏輯推理有其本身的限制。以歸納法及演繹法來說,歸納法是以例舉一件事情的本資要素,比方說:為什麼人都會死?因為張三是人張三死了,李四是人李四死了,王五是人王五死了;你也是人,這下看來大勢不妙!一班歸納法就是這樣(數學歸納法是嚴緊的)。歸納法是不是我們得著知識的最基本方法呢?這也難下定論,它是不是可以把所有例証都歸納進去?不是的,它是一步一步發現才歸納成立的。

科學的另一種方法是演繹法,演繹法是從一種命題、再用邏輯推理而來,這是著名的三段論法,先有假設,再有敘述,最後是推論。例如:人都會死,張三是人,所以張三會死。「人都會死」是大前題;你是人是小前題,在這個前題下,這個「張三會死」結果要發生。這是不同的認知處理方式,這個推論固然有其說服力,但是這個命題必須是對的,才能以這方法來推論。但怎麼知道你的命題是對的呢?我們怎麼知道邏輯能導至真理呢?如果一個真〈對〉的結論合邏輯,而一個假(錯)的結論不合邏輯,是不是代表邏輯可用來作為分別真假(對錯)的工具呢?不見得,因為如果要分辨邏輯是不是對的,我們先要能不用邏輯就知道一些真假的事物,才能檢驗這邏輯方法是不是可靠。所以邏輯其實只證明我們已知是真的事合邏輯而已,這是所謂判準問題(criteria problem)。

雖然以邏輯推論的方法一定可以得到一個答案,可是邏輯並不完全,數學也不完全。邏輯或數學本身就有它自己的一些限制和漏洞,有些邏輯上的悖論(paradox)眾所周知,有其似是而非難解的地方,這些弔詭都常跟真理有關,又稱 truth paradox,我們可以用一則故事來說明這種弔詭。

據說,從前有位母親在尼羅河邊洗衣,把她獨生的兒子放在水旁,忽然有一條大鱷魚上來把這小孩叨在口裡,母親就急忙向鱷魚求情,把她的獨生子還給她。哪知這鱷魚心很軟,但又深知人性,就向這媽媽說:「妳若講得出一句真話,我就把妳的兒子還給你。」不料這媽媽是個哲學家,她立刻就說:「我知道妳要把我的兒子吃了。」這鱷魚一聽,心中大喜,想說:「正合我意。」但忽然發現這裡有問題:若牠真把這孩子吃了,母親的這句話就是真話,所以牠應照牠所答應的把這孩子還給母親,但牠正要把這孩子放了,又出了問題,因為若牠把孩子放了,母親的這句話就不是真話,所以牠可以把這孩子吃了。這一來吃了也不行,放了也不對,成了哲學上的兩難。正在兩難之間,媽媽搶了孩子就逃走了。這類的悖論例證很多,看你用什麼方法來想,邏輯的推理有時會進入這種漩渦。

有些問題是科學方法難以解決的,它自己已經不完全,我們怎麼有把握它給的答案都是可靠的呢?我們又怎麼知道一切對的答案都可以用邏輯得來呢?


本文章由宇宙光提供

延伸閱讀:
人類終極的盼望(二) 【黃小石博士】
為主結交朋友之道 【曾敬恩】


本主題目前沒有任何回應
| 森林精選 | 每日森呼吸 | 社群討論 | 綠芽讀書會 | 關懷中心 | 關於我們 | 奉獻支持 |